Дарвинизм или теория эволюции - это ничто иное, как лженаучный абсурд, выдвинутый для опровержения Сотворения, однако не достигший своей цели. Это теория, утверждающая о случайном возникновении живых организмов из неживой материи, потерпела крах еще тогда, как только стало ясно, что вселенная сотворена Всевышним. А раз она сотворена, то теория, утверждающая о случайности происхождения жизни, не может быть верной.И действительно, при анализе теории эволюции мы станем свидетелями опровержения ее наукой.
Трудности Дарвина
Теория эволюции является учением, корни которого уходят в эпоху Древней Греции. Тем не менее, широкое распространение она получила лишь в ХIХ веке после публикации в 1859 году книги Ч.Дарвина "Происхождение видов". В этой книге Дарвин утверждал, что все живые организмы произошли от единого предка и со временем видоизменились, а не были созданы Богом обособленно.
Теория Дарвина не имела конкретной научной основы, а была по словам самого же Дарвина всего лишь "предположением". Более того, теория не могла ответить на многие вопросы, в чем откровенно сознавался и сам Дарвин в главе "Трудности теории".
Дарвин надеялся, что трудности будут исчерпаны с развитием науки, а новые открытия укрепят его теорию. Об этом он часто упоминал в своей книге. Однако развитие науки, вопреки его надеждам, нанесла сокрушительный удар по теории эволюции. Поражение дарвинизма перед наукой можно раскрыть в 3 основных пунктах:
1) Теория не в состоянии объяснить первоначальное возникновение жизни на земле.
2) Нет ни одного научного факта, демонстрирующего эволюционную силу "механизмов эволюции", выдвинутых теорией.
3) Останки отвергают утверждения теории эволюции.
Непреодолимая начальная ступень: происхождение жизни
Теория эволюции утверждает, что живые организмы произошли от одноклеточных около 3,8 млрд. лет назад в первичной атмосфере Земли. Каким же образом из одной единственной клетки образовались миллионы комплексных живых видов? И если действительно подобная эволюция осуществилась, то почему ее следы не сохранились среди останков? Это вопросы, на которые теория не в состоянии ответить. Но прежде всего следует остановиться на первой стадии эволюционного процесса. Каким образом возникла та самая "первая клетка"?
Теория эволюции отрицает Творца и не признает участие каких бы то ни было сверхъестественных сил. Поэтому она утверждает, что "первая клетка" возникла совершенно случайно, в рамках законов природы. То есть, согласно этой теории, неживая материя должно быть произвела по воле случая живую клетку. Однако это противоречит самым элементарным законам биологии.
"Жизнь порождает жизнь"
В своей книге Дарвин совсем не коснулся темы происхождения жизни на Земле. Поскольку примитивная наука той поры считала, что клетка имеет исключительно простую структуру. Согласно средневековой теории "спонтанного зарождения"(spontane generation), неживые вещества могли случайно соединиться и образовать живое существо. В тот период было широко распространено мнение, что насекомые произошли из остатков пищи, а мыши - из пшеницы. Чтобы доказать это, проводились любопытные опыты: насыпав на грязную тряпку немного пшеницы, смесь оставляли на некоторое время в ожидании появления мышей.
Еще одним доказательством происхождения жизни из неживой материи считалось червивое мясо. Однако позже выяснится, что черви на мясе появляются не сами собой, а из микроскопических яичек, откладываемых мухами.Когда же Дарвин писал "Происхождение видов", мысль о возникновении бактерий из неживой материи имела широкое признание в научном мире.
Спустя 5 лет после публикации книги Дарвина, известный французский биолог Луи Пастер окончательно опроверг эту теорию, составляющую основу эволюции. После долгих трудов и исследований Пастер пришел к выводу: "Утверждение о возникновении жизни из неживой материи теперь окончательно кануло в историю."
Сторонники теории эволюции долго противились открытиям Пастера. Однако развитие науки открыло комплексное строение клетки, еще больше обнажая недействительность утверждения о самовозникновении жизни.
Напрасные усилия в 20 веке
Первым эволюционистом ХХ века, затронувшим тему происхождения жизни, был видный русский биолог Александр Опарин. Выдвинув ряд тезисов в 30 годах, Опарин пытался доказать случайность и спонтанность возникновения живой клетки, но его труды не увенчаются успехом и он будет вынужден признаться: "К сожалению происхождение клетки является самым туманным вопросом, охватывающим теорию эволюции в целом."
Эволюционисти, следовавшие по стопам Опарина, проводили многочисленные опыты, чтобы разрешить проблему происхождения жизни. Один из таких опытов был проведен в 1953 году американским химиком Стэнли Миллером. В своем опыте Миллер использовал газы, которые якобы существовали в первичной атмосфере Земли, и при помощи электрической энергии получил несколько органических молекул, заключенных в структуре белка (аминокислоты)
Эволюционистов переполнила радость, и опыт был признан успешным. Однако позже выяснится, что атмосфера в опыте Миллера во многом отличалась от ранней атмосфера Земли.
После долгих лет молчания Миллер сам признал, что среда, которую он использовал в своем опыте, была не настоящей.
Все усилия эволюционистов, пытавшихся раскрыть вопрос о происхождении жизни, закончились провалом. Видный геохимик из института Сан-Диего Скриппс Джефри Бада признался в одной из статей, опубликованной в эволюционном журнале "Earth" за 1998 год: "Сегодня, оставляя позади ХХ-ый век, мы до сих пор лицом к лицу с той же нерешенной проблемой, которая стояла перед нами еще в начале ХХ-ого века: как зародилась жизнь на Земле?"Строение живой клетки.
В вопросе происхождении жизни теория эволюции оказалась в полном тупике, и главной причиной тому является сложнейшее строение даже, казалось бы, простейших живых организмов. Живая клетка намного сложнее любых технологий, произведенных человеком. Так, что даже в самых модернизированных лабораториях мира не удается создать живую клетку из неживых веществ.
Для образования одной клетки требуется столько условий, что этот процесс необъясним случайностью. Рассмотрим вероятность случайного синтеза белка - основы клетки. Вероятность синтеза белка, содержащего в среднем 500 аминокислот равна 1 из 10950. Однако в математике вероятность меньше 1 из 1050 считается практически "невозможной".
А молекула ДНК, находящаяся в ядре клетки и хранящая генетическую информацию, является невероятным банком данных. Если попытаться перевести на бумагу информацию, заключенную в ДНК человека, то это выльется в целую библиотеку из 900 томов по 500 страниц в каждом. Здесь существует еще одна дилемма: дупликация (удвоение) ДНК может осуществиться лишь при помощи специальных протеинов(ферментов). Однако синтез этих протеинов опять-таки зависит от информации, которую несет в себе ДНК. Они взаимозависимы и поэтому для осуществления дупликации необходимо наличие обоих одновременно. А это, в свою очередь, заводит в тупик сценарий о самовозникновении жизни. Профессор университета Сан-Диего Калифорния, эволюционист Лэсли Оргел признает эту действительность в журнале "Scientific American" за октябрь 1994 года: "Случайное возникновение в одном и том же месте и в одно и то же время белков, обладающих исключительно сложной структурой, и нуклеиновых кислот(РНК и ДНК) в крайней степени невероятно. Однако невозможно и получить один из них без другого. Поэтому человек вынужден заключить, что жизнь не могла произойти химическим путем".
Несомненно, если жизнь не могла возникнуть в результате естественных процессов, то следует признать ее "сотворение" сверхъестественной силой. Эта истина в корне опровергает теорию эволюции, главная цель которой - исключить Сотворение.
Утопические механизмы эволюции
Вторым важным пунктом, опровергающим теорию эволюции, является отсутствие эволюционной силы двух понятий, выдвинутых в качестве "механизмов эволюции". Свое утверждение об эволюции Дарвин всецело объяснял механизмом "естественного отбора". Само название книги "Происхождение видов путем естественного отбора" лучше всего отражало то значение, которое придавал Дарвин этому механизму:
Естественный отбор опирается на идею выживания сильнейшего и приспособленного к природным условиям в борьбе за существование. К примеру, из стада оленей, преследуемых хищником, в живых останутся те особи, которые бегают быстрее. В результате чего, стадо будет состоять из сильных и быстрых оленей. Но разумеется, уменье быстро бегать не говорит об эволюции оленей, поскольку этот механизм не превращает их в другой вид животных, скажем, лошадей.
Следовательно, механизм естественного отбора не обладает никакой эволюционной силой. Дарвин прекрасно понимал это и в своей книге "Происхождение видов" был вынужден признать:"При отсутствии полезных изменений естественный отбор не может сделать ничего".
Влияние Ламарка
И все же, как могли возникнуть эти "полезные изменения"? Дарвин пытался ответить на этот вопрос с точки зрения примитивной науки того периода и опирался на Ламарка. Согласно французскому биологу Ламарку, живые организмы претерпевали физические изменения в течении своей жизни и передавали их последующим поколениям. А в результате передачи этих свойств из поколения в поколение возникали новые виды. К примеру, по мнению Ламарка, жирафы произошли от газелей, а шеи жирафов вытянулись от того, что они из поколения в поколение пытались достать листву с высоких деревьев.
Аналогичные примеры приводил и Дарвин. В частности, он вел речь о некоторых медведях, которые в поисках пищи забрели в воду и со временем превратились в китов.
Однако открытые Менделем законы наследственности, впоследствии подтвержденные и современной генетикой, развеяли миф о передаче приобретенных особенностей последующим поколениям. В итоге, естественный отбор оставался наедине с самим собой, будучи абсолютно бездейственным механизмом.
Неодарвинизм и мутации
В поисках выхода из сложившегося тупика, в конце 30-х дарвинисты выдвинули "современную синтетическую теорию", более известную как неодарвинизм. Неодарвинизм добавил к естественному отбору понятие мутации, т.е. нарушения и расстройства в генах живых организмов в результате радиации или других внешних воздействий. Здесь, мутация служила в качестве "причины полезных изменений"
Неодарвинизм является моделью эволюции, до сих пор сохранившей свое влияние в мире. Согласно данной теории, органы миллионов живых организмов, а именно уши, глаза, легкие, крылья и многие другие; возникли в процессе генетических нарушений - мутаций. Однако существует научная реальность, ставящая эту теорию в тупик: мутации не развивают живой организм, а, наоборот, всегда приносят ему вред.
 |
По очень простой причине: ДНК имеет комплексное строение. Любое случайное воздействие на эту молекулу приносит ей только вред. Вот как объясняет это американский генетик Б. Дж. Ранганатан:
"Мутации незначительны, случайны и вредны. Они происходят очень редко и, в лучшем случае, безвредны. Эти три особенности показывают, что мутации не могут привести к эволюционным изменениям. Случайные изменения в организме воздействуют на него либо отрицательно, либо пройдут без последствий. Например, беспорядочные изменения на наручных часах не усовершенствуют их. Это скорее всего скажется отрицательно или же, в лучшем случае, совсем не причинит вреда. Землетрясение не приносит пользы городу, а только разрушает его."
Действительно, по нынешний день не наблюдалось ни одного примера полезной, совершенствующей генетическую информацию мутации. Со временем стало ясно, что мутации - "эволюционный механизм" теории эволюции, на самом деле всего лишь генетическое явление, разрушающее и калечащее организмы (самым частым воздействием мутации на людей является раковая болезнь). Конечно же, разрушительный механизм не может быть "механизмом эволюции". А естественный отбор, как признал и Дарвин, сам по себе ни на что не годен. Этот факт указывает на то, что "механизмов эволюции" в природе нет. А коль не существует механизмов, то нет и воображаемого процесса пресловутой эволюции.
Ископаемые останки: нет и следа переходных форм
Ископаемые останки - самый яркий показатель несостоятельности сценария теории эволюции.
Согласно теории эволюции, все живые организмы произошли друг от друга. Существовавший ранее вид живого организма со временем превращался в другой. И таким образом появлялись все виды. Опять же согласно теории, это превращение заняло несколько сотен миллионов лет и прогрессировало шаг за шагом.
А в таком случае, в ходе такого длительного процесса превращения должны появиться и существовать некие "переходные виды". К примеру, в прошлом должны были жить полурыбы-полупресмыкающиеся, еще не утратившие особенности рыб, но и еще не приобревшие все особенности пресмыкающихся. Или же должны были появиться пресмыкающиеся-птицы. А поскольку они переживали переходную стадию, то должны были иметь какие-то недостатки или изъяны. Эволюционисты верят в существование этих теоретических созданий и называют их "переходными формами".
Если же такого рода живые существа действительно существовали в прошлом, то их количество должно исчисляться миллионами и даже миллиардами. А останки этих уродливых существ непременно должны найтись в ходе палеонтологических исследований. Дарвин писал об этом в "Происхождении видов":
"Если моя теория верна, то обязательно должны существовать переходные формы, связующие виды между собой. Доказать их существование можно только с помощью ископаемых останков."
Рухнувшие надежды Дарвина
С середины ХIХ века по сей день эволюционисты перерыли всю земную кору в лихорадочных поисках останков, однако ни разу не наткнулись ни на одну переходную форму. Все открытия и находки, вопреки ожиданиям эволюционистов, лишь показали, что живые организмы появились на Земле внезапно, в совершенном и безукоризненном виде. Видный английский палеонтолог Дэрэк Эйджер, будучи эволюционистом, признает:
"Наша проблема такова: при детальном исследовании останков на уровне видов или классов, мы постоянно сталкиваемся с одной и той же истиной и видим не поэтапное возникновение в процессе эволюции, а мгновенное образование групп на Земле."
 |
То есть, все виды живых существ появлялись мгновенно в безупречном виде безо всяких переходных форм. А это прямо противоположно утверждениям Дарвина. Более того, весьма серьезное и веское доказательство Сотворения живого.. Ибо внезапное появление того или иного вида и отсутствие предка, от которого он мог бы эволюционировать, объяснимо лишь только Сотворением.
Этот факт признается и известным биологом-эволюционистом Дугласом Футуйма:
"Сотворение и эволюция - единственные два объяснения происхождения живых организмов. Живое либо появилось на земле сразу, в совершенной форме, либо же все было иначе. Если было иначе, то должно быть живые существа эволюционировали от некоторых видов, существовавших до них. Но если они появилось сразу, в совершенной форме, без недостатков, то должно быть их сотворил разум, обладающий безграничной силой."
Останки же свидетельствуют о том, что живое возникло на Земле в совершенстве, без изъянов. Словом, "происхождение видов" - не плод эволюции, а, вопреки Дарвину, результат творения.
Сказка об эволюции человека
Сторонники теории эволюции чаще всего затрагивают тему происхождения человека. Дарвинисты утверждают, что современный человек произошел от обезьяноподобных существ. В ходе этого процесса, начавшегося 4-5 млн. лет назад, появились "переходные формы" между современным человеком и его предками. В этом фантастическом сценарии известны 4 основные категории:
1. Australopithecus (австралопитек)
2. Homo habilis (человек умелый)
3. Homo erectus (человек прямоходящий)
4. Homo sapiens (человек разумный)
Эволюционисты нарекли первого так называемого обезьяноподобного предка человека "Australopithecus", что означает "южная обезьяна". На самом же деле, это ничто иное, как один из видов вымерших обезьян. Широкомасштабные исследования, проведенные двумя авторитетными анатомами мира лордом Солли Цуккерманом и профессором Чарльзом Окснардом на образцах австралопитека, показали, что они относятся к вымершему виду обезьян и не имеют абсолютно никакого сходства с человеком.
Следующие стадии эволюции человека эволюционисты назвали "homo", то есть "человек". Согласно утверждению, существа из серии "homo" развились от австралопитеков. Расположив их в такой последовательности, эволюционисты составили так называемую эволюционную схему. Схема эта вымышленная, поскольку наличие эволюционной связи между этими в действительности различными классами никогда не было доказано. Это признает и один из главных сторонников теории эволюции ХХ века Эрнст Майр: "Звенья цепочки до "Homo sapiens" в действительности утеряны".
Выдвигая последовательность Australopithecines - Homo habilis - Homo erectus - Homo sapiens, эволюционисты пытались создать впечатление, будто каждый предыдущий является предком последующего. Между тем, последние данные палеонтологов свидетельствуют о том, что Australopithecines, Homo habilis и Homo erectus существовали в одно и то же время, только в разных частях света. 15 К тому же люди, отнесенные к классу Homo erectus, существовали вплоть до современности и жили бок о бок с Homo sapiens neandertalensis и Homo sapiens sapiens (современный человек).
То есть, данный факт очевидно и ясно опровергает утверждение о том, что эти существа могли быть предками друг другу. Палеоантрополог Гарвардского университета Стефан Джей Гоулд, несмотря на то, что сам он эволюционист, объясняет этот тупик теории Дарвина следующим образом:
"Если есть три различные гоминиды(человекоподобные), существовавшие одновременно, то как же быть с нашим родословным древом? Очевидно, что они не могли произойти друг от друга. К тому же, при их сравнении никакой эволюционной тенденции не обнаруживается."17
 |
Словом, сценарий эволюции человека, преподносимый средствами массовой информации в образе "обезьяночеловека", не имеет под собой никакой научной основы и существует лишь благодаря пропаганде.
Лорд Солли Цуккерман является одним из известнейших и почитаемых ученых Англии. Человек, который десятилетиями исследовал археологические останки, провел немало тщательных исследований и даже был удостоен звания лорда за бесценный вклад в развитие науки. Цуккерман - эволюционист, то есть в его комментариях относительно теории эволюции немыслимо уличить какую-либо преднамеренность против самой же теории. Однако, десятилетиями изучая археологические находки, он пришел к выводу: родословного древа "обезьяночеловека" нет.
Цуккерман придумал интересную "научную шкалу". Он составил перечень отраслей наук, разделив их на научные и ненаучные. В этой таблице самые "научные", то есть опирающиеся на объективные данные, отрасли науки - химия и физика. Затем следуют биология и общественные науки. В самом конце этого перечня находятся телепатия, понятие шестого чувства и "эволюция человека", то есть сферы, ненаучные по мнению Цуккермана. Он поясняет этот конец следующим образом:
"Если выйти за пределы объективной реальности и взглянуть на такие сферы науки, как восприятие потусторонней силы и объяснение останков человека, которые в то же время считаются естественными, то можно заметить, что для любого, кто верит в теорию, нет ничего невозможного. Так, что люди, которые неотступно верят в свою теорию, могут одновременно допускать даже противоречивые умозаключения."18
Словом, сценарий эволюции человека есть не что иное, как плод больного воображения людей, чей разум затмила слепая материалистическая вера
Культ материализма
Проведенный нами анализ показывает, насколько беспочвенна теория эволюции. Утверждение теории о происхождении жизни противоречит науке; выдвинутые ею эволюционные механизмы не обладают никакой эволюционной силой; а предусматриваемых теорией переходных форм среди останков нет и в помине. В таком же случае, теорию эволюции непременно следовало бы поместить на пыльные полки истории как мысль, идущую в разрез с наукой. Ибо история знала немало подобных взглядов, снятых с повестки дня науки. Однако теория эволюции упорно продолжает свое существование под флагом науки. А кто-то даже пытается преподнести критику теории как "выпады против науки". В чем же причина?
Дело в том, что для представителей некоторых кругов теория эволюции превратилась в слепую веру, догму, от которой немыслимо отказаться. Эти круги слепо поклоняются материалистической философии и признают дарвинизм как единственное материалистическое объяснение природы.
И порой, они откровенно сознаются в этом. Эволюционист и генетик Гарвардского университета Ричард Левонтин признается, что он "прежде всего материалист, а потом уже ученый":
"Мы верим в материализм, это вера "априори"(заранее признанная, принятая наперед). Не научные методы и правила заставляют нас объяснять вселенную материализмом. Напротив, из-за приверженности к "априори", мы выдумываем методы исследования и понятия, дающие материалистическое объяснение вселенной. Материализм абсолютно верен, и поэтому мы не можем допустить выхода на арену какого-либо божественного объяснения."
Эти слова служат ярким свидетельством того, что дарвинизм является догмой, отстаиваемой во имя материалистической философии. Эта догма не признает ничего, помимо материи и поэтому допускает, что неживая, бессознательная масса может породить миллионы видов живых организмов под воздействием всевозможных катаклизмов природы. Это же противоречит не только науке, но и логике. Тем не менее, дарвинисты упорно продолжают отстаивать эту идею, дабы "не допустить выхода на арену какого-либо божественного объяснения".
А всякий, кто не смотрит на происхождение жизни глазами дарвинизма, способен трезво оценить реальность: жизнь - это уникальный шедевр искусства Творца, Обладателя высшей силы, мудрости и разума - Всевышнего Аллаха.